«

»

Мар 02

Алтайская гипотеза тюрских языков

С конца XIXв существует алтайско-уральская гипотеза тюркских языков, создателей которой Бетлинг, Винклер, Доннер считали, что финно-угорские (мадьярские) языки стоят очень близко алтайско-тюрским языкам и можно считать состоящими в одной бльшой языковой семье, которую определяли как урало-алтайскую семью родственных языков. Однако в XX веке многие лингвисты раскритиковали эту гипотезу и противопоставляют ей теорию общетюрской алтайской семье, без ее росдтва с финно-угорскими. При этом ряд лингвистов первого направления начало развития тюрских языков связывали с началом мингразионного движения гуннов на Запад. Хотя версия о том, что гунны пользовались древнетюрским языком, являясь в то же время протомонголькими племенами, все еще не принята в науке как уже доказанная или устаявшаяся.Многие тюркологи и среди них Кызласов и Дефтер, считают, что версия о тюркоязычности гуннов не выдерживает проверки историческими фактами. Если гунны двинулись на Запад в 40-ые годы первого века и говорили к тому времени на протомонгольских языках, то в более поздний период 3-его в, когда в Казахстане и Средней Азии у гуннских диалектах просмотриваются тюркские влияние, скорее всего под влиянием местного насиление, не дают основания с самого начала считать древнегуннских язык относящимся к тюрской семье языков.Кызласов вообще утверждал, что нет у гуннского языка  никакого близкого родства с любым из тюркских, а есть только более поздние (VI-XIIвв) заимствования из тюркских языков, хотя сами гунны к этому времени ослабели настолька, что существовали небольшими дисперсными островками в раличных местах Азии и Европы. Сегодня среди лингвистов более принято называть алтайской теорией ту часть сравнительно-исторического языкознания (или исторической лингвистики) которая говорит об единстве тюркских языков от Якутии до Турции, но это совсем не гворит о единой этнополитической общности тех народов, которые сегодня проживая на растоянии тысяч км друг от друга, пользуются этим языком.Они и генетический, и расово, и антропологический часто очень далеко отстоят друг от друга – сравните к примеру якутов и турок, узбеков и чувашей, казанских татар ……. . Г. Дерфер на основании многолетних  исследований соверщенно определенно заявлял о невзможности на основе языковых данных определять язык гуннов как тюркский или близкий к нему. Более того исследования германского ученного показывают, что гуннский язык не имел никакого отношения и к другим (финно-угорским) языкам алтайской семьи. Он склонен был скорее относить гуннов к протомонгольким народностям.Схожую позицию по «алтайской языковой семьи» занимают С. Г. Кляшторный, А.В. Дыбо и Ю.В. Норманская. А.В. Дыбо старонница множественных соседских влияний на тюркские языки со стороны китайского, тохарского, персидского, древнехорезмейского и др. Во всех своих работах она приводит слова, суффиксы и другие лингвистические особенности, которые говорят о заимствованиях в тюркском языке слов у соседей. Известний специалист в области тюркских языков С.Г. Кляшторный проходит к выводу о том, что исторические данные позволяют сделать вывод о западной миграции тюркских племен и языков с Алтая в Казахстан и далее в Иран, Южний Кавказ и Малую Азию.Он считает что в процессе миграции тюркские языки ассимилировали (вобрали в себя) многие угро-финские языки  и племена, иранские народности и автохтонные (коренные) народности индоевропейского происхождения в Средней Азии и Приуралье, Южной Сибири адыгские и карачаевские на Северном Кавказе. Он считает, что современные тюркские народы почти везде и на Южном Кавказе в том числе (в Азербайджане) живут вне «своих собственных этнических территорий» на завоеванных замлях автохтонного, ираноязычного местного насиления.Противники этой точки зрения считают что скифы и сарматы жившие в южнорусских степях, поволжье и в бассейне р. Урал, они и были носителями тюрецкого языка и культуры. При этом те же турецкие и азербайджанские ученые ничуть не смущаются тем обстоятельством, что иранское происхождение  и иранские языки и скифов, и сарматов, и киммерийцев давно признанно мировой исторической и лингвистической науки, а свои взгляды они пытаются выдать за послендее слово исторической науки, а алтайская теория языков им мешает и они обявляют ее фальшивкой.
С.Г. Кляшторный пишет также о том, что языковое родство тюрок на обширных пространствах от Малой Азии до Средней Азии и Алтая не доет оснований говорить о едином народе, никогда в истории не было тюркского единого этноса в политических рамках неопределенного персидского термина «туран», это скорее обозначение иранскими народами всего степного пространства Средней Азии и Южной Сибири. Между всеми народами говорящими и сегодня на тюркских языках существуют существенные различия в ментальности, антропологии и культуры.Это касается и якутов, кетов, самодийцев Сибири и казахов, и узбеков и туркмен в Средней Азии и гораздо ближе к друг другу только турки Анатолии и азербайджанцы на Южном Кавказе. При этом последние два народа политический определились и создали свои государства на территориях иных народов – турки отобрали земли у Византии и армян, а азербайджанцы и коренного автохтонного населения Южного Кавказа, албанов, аварцев, лезгин, ширванцев, талышей.
Возражая этой версии происхождения алтайской семьи языков, сторонники аборигенности и автхтонности всех тюрок на всех замлях, где они проживают, питаются утверждать, что тюркские племена долгое времия проживали на обширных просторах той территории, которая сегодня зовется «Россия» и только  после подения Золотой Орды в XVв русские колонизовали и ассимилировали десятки тюркоязычных народов от Волги до Тихого океана. Разумеется при этом монгольское государства Золотое Орда автоматический обявляется тюркским. Тенденция приписывать к тюркам любой качевой народ «великой степи» от киммерийцев до монголов сохраняет преемственность в изложении сторонников этой версии.
Иранские происхождение и языки скифов и сарматов просто отвергаются без доказательно, хотя довно уже утвердились в науке. При этом пытаются апеллировать к известном фактам на бытовом уровне, — а куда, мол, девались все эти индоевропейские народы – при этом многовековой исторический процесс сводится к одномоментному действию. Не могли же на самом деле тюрки разом, выскочить из Алтайско-Монгольких теснин уничтожить превосходившие их по численности десятки народов.
 А распространение, развитие, усложнение тюркских языков на всем пространстве проживания тюркских нардов происходило на протяжении почти полутора тысяч лет – тюрки появились в китайских рукописях в первые в VIвеке н.э. и в XI в с ними познокомились Средняя Азия и Иран а после XVII в они активно заселяют пространства в Сирии, Южном Кавказе и Восточной Анантолии.
Тюркские языки естественно развивались в исторической перспективе и при этом никак нельзя исключить их тесных контактов с иранскими языками (хорасанский, хорезмский, согдийский, тохарский, дари, фарси, талышский (азари), гилянский, мазандаранский), а также с арабскими. Алтайская семья тюркских языков сохраняет свое научное значение и не может быть отвергнута только на основании политически ангажированных новых построений о тюркской прородине и автохтонности всех тюток на всех территориях, где они сегодня проживают. И в Малой Азии и в Иране, и на Южном Кавказе – тюркский язык и тюркские племена – это пришельцы из глубин Азии и попытки всячески изыскать следы автоохтонности их на этих территориях выглядят не только научно малообоснованными, но и просто заказными. В европейском и мироовом востоковедении продолжает сохроняться версия «алтайской тюркской семьи языков».
Самил Калантаров

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=clGL5Nh-vbM

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>